GARZÓN, TURA, INTERVIDA Y EL TRATAMIENTO DE LOS MASS MEDIA

Antes de nada quiero dejar claro que no me posiciono a favor de nadie, pues la respuesta al origen de la noticia corresponde a la justicia. Pero no por ello debo dejar de publicar mi punto de vista sobre cómo los medios tratan un asunto dependiendo de los nombres que aparezcan en él y si son víctimas o verdugos.

RAFAEL PUERTAS_2017_01_13-59
Rafael Puertas Foto: © Jordi Manrique

Me llama la atención el modo en que los medios de comunicación tratan las noticias dependiendo de quien sea la víctima. Me explico. El pasado miércoles día 18 de enero en el Colegio de Periodistas de Barcelona tuvo lugar una rueda de prensa en la que el fundador de la ONG Intervida, el Sr. Rafael Puertas, informaba acerca de la denuncia que presentó ante los juzgados contra quienes basándose en una falsa denuncia anónima arruinaron su vida y se apropiaron de su ONG hasta acabar con sus proyectos. Los nombres de los denunciados no eran desconocidos por nadie, pues eran el exmagistrado Baltasar Garzón y la exconsellera de seguretat de la Generalitat de Catalunya, la Sra. Montserrat Tura.

El primero acabo en la lista de denunciados por ser quien, existiendo pruebas de la inocencia de quien denuncia, no hizo nada para archivar la causa y dio pie a la “expropiación” si es que corresponde usar ese término, de la mencionada ONG alegando que su fundador se había apropiado de casi 200 millones de euros, lo cual no es “pecata minuta” que digamos. Es más, el exmagistrado no tan solo no hizo nada para archivar la causa, sino que por lo visto dio pie a que se dictara la sentencia por la que Rafael Puertas perdió todo lo que había invertido y trabajado para esa ONG además de que todos los proyectos humanitarios para las personas necesitadas en centro y Sudamérica desaparecieron, lo cual posiblemente costó la vida a alguna o algunas de las personas que dependían de esos proyectos en los que se incluía atención sanitaria e intervenciones quirúrgicas a personas sin recursos. Si eso es cierto, lo cual deberá dictaminar la justicia actual, se podría alegar negligencia por parte de los responsables de suspender esos proyectos con resultado de muerte, lo cual es, creo yo, bastante más grave que la apropiación indebida de dichos millones.

En cuanto a la exconsellera, la denuncia se presenta porque ella se comprometió a hacer el seguimiento sobre la gestión de dicha ONG cuando pasó a manos de personas de su confianz

INTERVIDA_2017_01_18-18
Rafael Puertas durante la rueda de prensa con sus abogados Daniel Vosseler y Leire López (Vosseler Abogados) Foto: © Jordi Manrique

a, las cuales parece ser que se asignaron sueldos fuera de lugar en esa situación y acabaron con los fondos que, teóricamente, habían desaparecido pero que se demostró seguían en su lugar cuando esa persona anónima denunció a Intervida.

¿Y por qué de esa denuncia anónima?, pues porque el anónimo de quien ya hay nombre y apellidos (Sebastián Juan Álvarez) fue denunciado por Intervida en Perú cuando la propia ONG destapó que se había embolsado la friolera de 400.000 US$. Sebastian Juan fue expulsado de la ONG pero avisó que si lo denunciaban, él demandaría a Intervida y mediante los contactos de que dispone acabaría con dicha ONG.

Sebastián Juan fue condenado por la justicia peruana por la apropiación de esos 400.000 US$ y él, como “víctima” que supongo se consideraba, llevó a cabo su amenaza a las que los actualmente denunciados hicieron caso, dejando de lado que dicho denunciante fue condenado por apropiación indebida de un montón de dinero de la asociación y que eso ya podía oler a una puta venganza.

Lo curioso de todo esto es que con la gravedad del caso, no ha aparecido como noticia de portada en ningún medio, al menos de los que yo he consultado

Recuerdo que cuando quien denuncia es Baltasar Garzón, aparece en las portadas (casi) de todos los periódicos, pero en este caso es necesario navegar por las diferentes secciones de los periódicos digitales para encontrar la noticia.

¿No es vergonzoso que dependiendo de quien es víctima y quien verdugo ser decida dónde publicar la noticia o, incluso, si merece la pena publicarse?. Porque en TV3, por ejemplo, no he oído nada del tema y en la rueda de prensa estaban sus medios (precisamente a mi lado) y no he visto nada de lo que se grabó.

¿Será porque Baltasar Garzón es el adalid del antifranquismo y Montserrat Tura una consellera cuyo nombre no debería vincularse con este turbio asunto? No sé, pero personalmente, me parece una doble vara de medir por parte de los mass media. Por ejemplo, La Vanguardia publica la noticia rebuscando en sus páginas, pero no en la principal como creo que correspondería a una noticia en la que se denuncia a personajes tan relevantes en la justicia española.

Si estáis interesados en esta noticia, os podéis descargar la nota de prensa CLICANDO AQUÍ, sin filtros ni censura.

Salut

Dejar una opinión